一位講師問我：「創新思維怎麼用在備課？」我沒有叫 AI 幫她寫教案

一位講師問我：創新思維怎麼用在備課？

最近一場企業內訓，中場休息時，一位講師學員走過來問我：

「老師，創新思維要怎麼用在我自己的備課上？」

我覺得這是一個很好的問題。因為很多學過創新方法的人，很少把方法用回自己身上。

他們學創新思維，是為了拿去用在產品、服務、行銷。很少有人回頭問：我自己上課的方式，有沒有需要被重新想過的地方？

我當下沒有直接回答她。因為我發現，這個問題背後，藏著一個更值得先想清楚的問題。

這也是我最近想公開的第二個真實案例。上一篇，一位學員問的是「為什麼 AI 做的圖都差不多」；這一次，問題換成了備課。兩個問題背後，其實是同一件事：不要急著把 AI 放進舊流程，先重新思考這個流程本身，有沒有第二個答案。

第一個答案：讓 AI 幫講師更快備課

如果直接問 AI：「如何用 AI 幫助講師備課？」常見答案大概是：

• 幫你產生課程目標。
• 幫你整理課綱。
• 幫你生成教材與案例。
• 幫你設計教學活動。
• 幫你寫出完整教案。

這些答案都沒有錯。而且真的能讓備課變快。

但我一直有一個習慣。當第一個正確答案出現時，我會再問一次：

「還有沒有什麼問題，是我們沒有看到的？」

這就是我所說的「重新思考」。

我突然想到：以前我的學員也會打瞌睡

那位講師問完之後，我腦中浮現的，不是「怎麼幫她生教案」，而是自己過去上課的畫面。

我帶企業創新工作坊，全天實體課程，下午場，只要連續講超過二十分鐘的理論，就會看到有學員開始低頭。

我以前的處理方式，跟大多數講師差不多：多講一個有趣案例、放一段影片、穿插一些互動活動。

這些方法有用。教室的氣氛，確實會馬上回來。

但我後來發現，這件事跟氣氛，其實沒有太大關係。

如果真正的問題，不是課程不夠有趣呢？

我開始重新問自己幾個問題：

• 學員打瞌睡，真的是因為內容不夠有趣嗎？
• 增加一個活動，解決的是學習障礙，還是只是解決了氣氛？
• 學員是在哪一個環節，從「思考」變成單純的「聽」？
• 為什麼我們預設，只要多講一個案例，學員就會比較投入？

我想起自己另一個發明：伸縮摺疊電蚊拍。

一開始，大家覺得打不到高處的蚊子，是因為手不夠長、電蚊拍不夠大力。但真正的問題，其實只是拍子的桿子不能伸縮、接合處不能摺疊——不是打法不對，是工具的形狀本身沒有跟著問題調整。

這跟備課有什麼關係？

學員打瞌睡也一樣。我一直以為問題出在「內容不夠有趣」，所以不斷加案例、加活動——但也許問題根本不在內容，而在「學員長時間只需要接收，不需要做出任何反應」這件事本身。

「如果真正的問題，不是課程不夠有趣呢？」

問題一換，答案也開始不一樣了。

所以，我沒有做一個 AI 教案產生器

想通這一層之後，我開始想：能不能做一個工具，幫助講師也能走過這個重新思考的過程？

但如果我直接告訴 Claude Code：「幫我做一個 AI 教案產生器。」很可能又會做出：輸入課程主題、選教學目標、產生課綱與活動、輸出教案。

那位講師問的是：「創新思維怎麼用在備課？」而我卻可能又做出一個，只是幫她更快完成同一件事的工具。

所以，我沒有急著開發。我先重新設計了備課前面的思考流程。

我把備課前面的思考流程改了

一般 AI 備課從「我要教什麼」開始；創新備課從「學員哪裡卡住」開始。

請注意，「想新教法」被我放到了很後面。

因為我開始認為：AI 很擅長幫你把一個已經想清楚的教學活動，變成教案。但它不該代替你決定「這堂課到底該怎麼教」——這件事，必須先由講師自己重新想過一次。

偵探、裁判、畫家、戰士怎麼用在備課？

這個新流程，用的是我在《靈感製造機》裡一直使用的四個角色。只是這一次，角色要做的事情換了：

• 偵探：不急著解決，先找出學員卡住的地方（學習摩擦）。
• 裁判：不直接優化舊教法，先挑戰它背後藏著的假設。
• 畫家：不只加一個活動，而是用「一因一物一改」重新組合出第二種教法。
• 戰士：不重做整門課，只設計一個最小教學實驗先測試。

「一因一物一改」是這裡面最關鍵的一步。一因，是你真正要處理的學習障礙；一物，是借用一個課堂內外的元素，可能是撲克牌，也可能是完全跟教學無關的東西，例如拍賣、機場登機、控制塔；一改，是決定要怎麼改變它——放大、隱藏、限制、交換。

例如，如果借用的是撲克牌，一改選擇「計分」，重新組合出來的第二種教法，可能不是「多一個競賽活動」，而是把學員的角色整個換掉：從「聽眾」變成「隨時準備做出判斷的人」。

這跟我原本以為的「讓課程更好玩」完全是兩件事。好玩，是結果。真正被改變的，是學員在教室裡的「角色」。

有了第二種教法之後，也不是馬上重做整門課。戰士這一步，只需要設計一個最小教學實驗——例如先在一個二十分鐘的模組裡測試，保留原本的知識點，只改變揭露順序與回應方式，看看學員的反應有沒有真的不一樣。像是穿插一次尖叫雞搶答、一次撲克牌計分、或借一次左右腦動一動 APP，都只是測試用的道具。

但重點不是複製尖叫雞或撲克牌。真正的創新，是重新設計「學員長時間被動接收」這個注意力機制——道具換了也沒關係，機制沒換，教法就沒有真的變。

測試完之後，再回到偵探的角色，觀察新的線索——這堂課，不是做完一次就結束，而是每一次上完課，都能帶著新的觀察，開始下一輪。

完整 AI 工具創新設計書

流程想清楚之後，我才開始寫「AI 創新備課實驗室」的完整工具開發需求書。這不是摘要版，也不是為了寫這篇文章重新整理的範例。

從產品定位、刻意不做的功能、偵探／裁判／畫家／戰士四個角色、七階段使用流程、學習障礙分類、一因一物一改、第二種教法，到最小教學實驗與驗收條件，這就是我實際用來規劃「AI 創新備課實驗室」的完整內容。

我決定完整公開。因為我想讓你親自看看：工具還沒有開始開發以前，差異到底是在哪裡產生的。

實際試試看：AI 創新備課實驗室

現在，直接看看這份設計書最後做出了什麼。你不用先準備一份完整教案，只要帶一個你在課堂裡真的遇過的問題。例如：

• 「每次分組都只有同樣幾個人在講。」
• 「學員上課說聽懂了，回去卻沒有使用。」
• 「下午場學員很容易失去注意力。」
• 「我已經設計活動了，但大家只是完成任務，沒有真正思考。」

把這個問題帶進去，看看你原本認為的問題，是不是還有另一種可能。

不要急著把 AI 放進舊流程

那位講師只是問了我一句：「創新思維要怎麼用在備課？」最後，這個問題長成了一個工具。

也許你也可以回頭看看自己正在用 AI 加速的某件事。最近有沒有哪一個流程，讓你一直覺得：

• 「我們一直都是這樣做的？」
• 「加了 AI，好像只是變快，沒有變得不一樣？」
• 「這個問題，是不是我還沒有真正問對？」

先不要急著把 AI 放進舊流程。試著多問一句：

「這個流程本身，有沒有第二個答案？」

也許，你的下一個 AI 工具，就藏在這個新問題裡。

延伸閱讀：這是「把創新的黑盒子打開」系列的第二篇，上一篇公開的是 〈把創新的黑盒子打開：一位學員問我「為什麼 AI 做的圖都差不多？」〉——同樣的核心觀點，換了一個現場。如果你想更完整地練習「重新思考」，可以參考 〈重新思考：讓 AI 不只是給答案，而是幫你找到更好的問題〉與站內的 重新思考引導工具。