最近看到沈伯洋在台北街頭舉辦「肥皂箱開講」，邀請民眾直接提問，再現場回應。9 月 17 日第一場在北捷南港展覽館站外廣場舉行，現場讓市民寫下問題投入票箱，再抽題回答；9 月 23 日第二場移到西門町真善美廣場，繼續用同樣的方式和市民面對面。
先不談政治立場，我看到這件事的第一個反應其實是：這是一個很值得拿來談創新的案例。
因為我們對選舉造勢早就有一套很熟悉的畫面。大舞台、主持人、候選人上台講話，支持者在下面聽，接著喊口號、拍照、散場。這套做法沒有錯，也用了很多年，但正因為太熟悉，我們很少再問：造勢活動一定要台上講、台下聽嗎？
這就是很多創新真正卡住的地方。
我們不是沒有創意，而是太快接受「本來就這樣」。
公司開會就是主管講、員工聽；老師上課就是站前面講；發表會就是簡報一張一張放；活動就是主持人照流程走。久了之後，我們開始把一種做法，誤認成唯一的做法。
但如果你把問題重新拆開，就會發現可以改的地方很多。
肥皂箱開講真正改變的，不一定是內容，而是角色。
原本是候選人決定要講什麼，現在變成市民先問；原本觀眾主要負責聽，現在他也可以成為內容的一部分；原本舞台是候選人的，現在麥克風有一部分交到民眾手上。
你會發現，它沒有發明什麼新科技。
沒有 AI，沒有 VR，也沒有很複雜的設備。
只是把幾個原本固定的元素，重新排列了一次。
但活動的感受就變了。
這件事讓我想到，我在談創新思維時，常提醒大家一件事：不要一開始就急著想答案，先看看哪些東西其實是可以改的。
誰一定要站台上？誰一定要提問？誰一定要回答？流程一定要照原來的順序嗎？問題一定要事先準備好嗎？
這些看起來很普通的問題，其實就是創意思考的入口。
很多人以為創新要靠靈感突然出現，但我自己做發明、做創新這麼多年，越來越確定一件事：真正能重複產生的創意，背後通常都有方法。
這也是我為什麼一直在整理「靈感製造機法則」。
你先觀察現在的做法，找出哪裡已經變成習慣；再判斷真正的痛點是什麼；接著分析哪些元素可以被改變，最後才開始想像新的組合。如果想多了解怎麼具體分析哪些元素可以被改變，可以延伸閱讀問題分析不只找原因，還要找到改變方向。
如果把這次肥皂箱活動放進來看，原來的問題可能是：
「怎麼讓更多人來聽候選人說話？」
但換一個問題，可能變成：
「怎麼讓市民覺得，這場活動真的跟我有關？」
你看，問題一變，答案就完全不同。
前一個問題，很容易想到更大的舞台、更多宣傳、更多人潮；後一個問題，卻可能想到讓市民提問、上台、參與，甚至決定現場要談什麼。
這就是我常說的「第二答案」。如果想多了解「第二答案」完整的定義與五個步驟，可以延伸閱讀第二答案是什麼？從第一答案重新思考，找到真正值得問的新問題。
第一答案通常是在原本的框架裡把事情做得更好；第二答案，則是重新問一次，我們真正要解決的是什麼？
這個方法其實跟選舉沒有太大關係。
你明天要開一場會議，也可以用；你要上一堂課，也可以用；你要辦產品發表會、員工活動，甚至只是帶一場工作坊，都可以問同樣的問題：現在這個流程裡，有沒有哪個角色、順序、工具或規則，是我們從來沒有重新想過的？
也許原本一直坐著的人，可以站起來；原本一直聽的人，可以先說；原本最後才問的問題，可以變成一開始就問。
你會突然發現，創新不是在遠方。
它往往就藏在我們每天都覺得「本來就應該這樣」的地方。
而「下一個點子」，很多時候也不是憑空想到一個全新的東西，而是把原本的元素重新拆開，再換一種組合。
所以看完這場肥皂箱開講，我真正感興趣的，不是哪一場人比較多，而是另一件事：
原來只要改變「誰說、誰聽、誰問」，一場我們已經看了幾十年的活動，就可以長出另一個樣子。
這就是創新。
也是靈感製造機真正想做的事——不是等靈感來，而是用一套方法，把「下一個點子」找出來。
參考資料
我們不是沒有創意，而是太快接受「本來就這樣」。從街頭肥皂箱開講，看見只要改變誰說、誰聽、誰問，一場熟悉的活動也能長出下一個點子。
創造力可以練習，用方法找到更好的點子
《創新先生瘋狂創造力》線上課程帶你掌握創造力核心技巧、有步驟的點子發想流程，以及從案例學習如何突破慣性思維。
Hahow 線上課程 前往 Hahow 了解課程 →
