最近看到一則關於「鮭魚戰」的新聞，我突然覺得，鮭魚最近真的很忙。
以前當生魚片就好，現在不只要炙燒、配辣味噌、搭松露，還被派去跟棉花糖、千層蛋糕、霜淇淋組隊。再這樣發展下去，我有點擔心哪天會看到鮭魚珍珠奶茶。
華視在 2026 年 8 月 4 日報導，連鎖壽司業者近期推出各種鮭魚創意料理，包括鮭魚搭配甜點、辣味噌、蒲燒醬汁等；但有趣的是，新聞中的消費者也直接表示，有些太奇特的混搭口味「不太敢」嘗試。業者則提到，消費者喜歡鮭魚的重要原因之一，仍是它軟嫩與油脂香的口感。
新聞來源：華視新聞報導
看到這裡，我想到的不是：「鮭魚還可以加什麼？」
而是另一個問題：「為什麼一定要繼續改鮭魚？」
這就是我在 AI 創新應用學院的「靈感研究」裡，很喜歡做的一件事：先不要急著回答原來的問題，而是看看能不能找到一個更值得回答的問題。
第一個答案：繼續發明新口味
面對競爭，最直覺的創新方式當然是改產品。別人有炙燒，我加辣味噌；別人有辣味噌，我加松露；別人加松露，我就……開始往甜點櫃靠近。
這些方法沒有錯，而且很容易製造話題。但如果每一家壽司店都在回答：「鮭魚還可以搭配什麼？」競爭很快就會變成一場食材軍備競賽。
這時候，我會先用自己的觀察力技巧，問四個問題：有什麼相同？有什麼不同？有什麼不合理？有什麼可以改變？這四個問題看起來很簡單，卻很適合拿來找創新的入口。
相同的是，大家都在改鮭魚。不同的是，有人喜歡嘗鮮，也有人看到奇特口味就踩煞車。不合理的是，顧客只是想試試看，卻可能得直接買下一整份自己不知道喜不喜歡的新品。
那麼，可以改變的是什麼？也許根本不是鮭魚，而是「顧客嘗試新品的方法」。
創新不是只換角度，而是增加分析角度
很多人談創新時，會說「換個角度想」。但我覺得還可以再往前一步：創新不是換角度，而是增加分析角度。
同一盤鮭魚，如果只分析「食材」，答案就會一直停留在醬料、配料、烹調方式。可是如果把分析範圍拉大，就會看見其他東西：份量、價格、點餐流程、推薦方式、試吃方式、送餐軌道、顧客回饋，甚至新品上市的方法，都可以成為創新的物件。
這也是為什麼我常說，觀察完不要馬上衝去想點子。先分析一下：到底哪一個東西最值得改？
把問題換掉，第二個答案就出現了
原本的問題是：「如何創造更特別的鮭魚料理？」
我把它改成：「如何讓顧客不用冒著點錯一整盤的風險，也願意主動嘗試以前不敢吃的鮭魚口味？」
問題只改了一句，世界突然變得不一樣。因為現在我們要解決的，已經不是「口味不夠多」，而是：我想嘗鮮，但是我怕踩雷。
這是一個很值得注意的需求矛盾。消費者不是完全不想冒險，而是希望冒險的成本不要太高。既然如此，第二個答案就不一定是再發明一款鮭魚。
第二個答案：鮭魚 MVP 實驗室
我的構想是：新品先別急著賣一整盤，先讓大家吃一口。把迴轉壽司店的一小部分，變成「鮭魚 MVP 實驗室」。
顧客坐下來，點餐螢幕不是先跳出五款新品，而是問：「今天想冒險多少？」可以選：安全派、微冒險，或者今天豁出去。
接著送來三小貫試味版。第一貫是熟悉口味，例如原味鮭魚；第二貫只改一個元素，例如檸檬蒔蘿；第三貫才進入實驗區，例如焦糖辣味噌。
吃完不用填一張像期末考卷那麼長的滿意度調查，只要按：「想再吃」、「還可以」、「不要再見」。這些回饋就可以慢慢形成顧客的口味偏好。
下一次推薦的，就不是「大家都在吃什麼」，而是：「你下一個最可能喜歡什麼？」
這時 AI 才真的開始有意思。不是叫 AI 一口氣產生 100 種奇怪的鮭魚料理，把廚師逼到牆角，而是利用顧客真正吃過之後留下的資料，協助判斷不同族群喜歡什麼、哪些實驗值得繼續、哪些口味應該提早退休。
想像力不是亂想，而是有方法地改
這個案例也可以練習我常使用的想像技巧：一因＋一物＋一改。
先找「原因」。消費者為什麼不敢試？可能不是討厭新品，而是不確定「花了錢會不會後悔」。
再找「物件」。不要只看到鮭魚，可以看到份量、盤子、點餐螢幕、價格、推薦方式與新品開發流程。
最後加入一個「改變」。例如縮小、拆分、分級、個人化、即時回饋。
原本只是：鮭魚＋新醬料。重新組合後，就變成：
嘗試風險＋試吃份量＋縮小 ＝ 一口版新品實驗室。
想像力因此不再只是天馬行空，而是一步一步把畫面「組」出來。
跨領域思維，也可以讓答案跑得更遠
如果只盯著壽司業，很容易一直研究別家壽司店在做什麼。但創新的靈感，常常藏在別的產業。
例如軟體開發常先推出 MVP，小規模測試後再改進；美妝與香水會提供試用體驗；影音平台會根據觀看行為逐漸理解使用者偏好。那麼餐飲是不是也可以借來用？
這就是跨領域思維。不是照抄別人的產品，而是把別人的「做法」借回自己的問題。如果你想練習這種能力，可以延伸閱讀跨領域思維：打破界限，激發無限創新靈感。
從新品上市，變成新品海選
這個構想最有趣的地方，我認為還不是那三小貫鮭魚，而是它改變了新品開發的順序。
傳統方式比較像：公司想新品 → 研發 → 上市 → 宣傳 → 最後才知道大家喜不喜歡。
第二個答案則變成：小量試吃 → 觀察真實選擇 → 收集回饋 → 淘汰弱項 → 勝出的產品正式上市。
也就是把：「新品上市」變成「新品海選」。
顧客也不再只是新品上市後負責掏錢的那個人，而是變成共同參與新品開發的人。真正值得看的數字，也不只是社群貼文得到幾個讚，而是有多少人願意試第一口？吃完後多少人願意加點完整版？幾天後還願不願意再付一次錢？
嘴巴說「很有創意」很好聽。第二次還願意掏錢，通常更有說服力。
第一個答案與第二個答案差在哪裡？
| 比較項目 | 第一個答案 | 第二個答案 |
|---|---|---|
| 問題 | 鮭魚還能加什麼？ | 人為什麼不敢嘗試？ |
| 創新物件 | 鮭魚料理 | 顧客的試吃流程 |
| 方法 | 推出更多口味 | 一口試吃＋分級冒險 |
| 顧客角色 | 購買新品 | 共同測試新品 |
| AI 角色 | 幫忙想口味 | 找出個人偏好 |
| 決策方式 | 公司猜市場 | 讓市場先幫忙篩選 |
這就是我很喜歡的「第二個答案」。它不一定比第一個答案更炫，但它會試著問：「我們是不是一直在改錯東西？」
創新先生觀點：創新不一定要把產品變奇怪
很多人看到創新產品，容易以為：「一定要做一個以前從來沒看過的東西。」於是鮭魚愈來愈不像鮭魚。
其實創新還有另一條路。
產品不一定要變，流程可以變；食物不一定要變，體驗可以變；答案不一定要增加，問題可以先改。
當大家都在研究「鮭魚還能變成什麼」，也許真正值得問的是：「我們還可以改變鮭魚周圍的什麼？」
一旦開始看見更多物件、更多角色、更多流程，創新的空間自然就會打開。很多問題不是沒有答案，只是我們在第一個答案上，加了太多辣味噌。
FAQ｜創新思維如何運用在產品與餐飲創新？
個人線上學習
想繼續練習創新思維？
如果你常常覺得自己「想不到創意」，也許你缺的不是更多靈感，而是一套可以練習的方法。
我在《創新先生瘋狂創造力：創造力思維與發想流程》裡，把觀察、分析、想像與創意發想的方法整理成可以一步一步練習的流程。
下一次遇到問題時，先別急著問：「答案是什麼？」
試著多問一句：「這會不會只是第一個答案？」
連鎖壽司掀起鮭魚戰，選項越來越多，顧客卻不敢輕易嘗試新口味。創新先生沒有再加一款新料理，而是用觀察力與跨領域思維，把「新品上市」重新設計成「新品海選」的第二個答案。
創造力可以練習，用方法找到更好的點子
《創新先生瘋狂創造力》線上課程帶你掌握創造力核心技巧、有步驟的點子發想流程，以及從案例學習如何突破慣性思維。
Hahow 線上課程 前往 Hahow 了解課程 →
