賈伯斯為什麼總能看見別人沒看見的需求？第二個答案，往往不在功能裡

有一天，一家科技公司的會議室裡，桌上擺著三支新手機。

產品經理很有信心地說：「這一代我們多了三個功能，速度也快了 20%，記憶體更大，按鍵也更多。」

大家點頭。

因為按照過去的經驗，產品要進步，不就是功能更多、速度更快、規格更漂亮嗎？

這時候，如果賈伯斯坐在會議室裡，他也許不會先看規格表。

他可能拿起手機，看一會兒，然後問一句：

「使用者真的想要這些嗎？」

會議室突然安靜了。

這句話看起來很普通，但我認為，很多創新的分水嶺，就藏在這裡。

我們很容易把「功能」當成「需求」

工作中，我們常常聽到這些話：

「客戶要更多功能。」

「主管要更多報表。」

「使用者希望速度更快。」

於是我們很認真地開始加東西。

加功能、加按鈕、加流程、加說明、加報表。

可是做到最後，產品變複雜了，流程變長了，使用者反而更累。

問題出在哪裡？

因為我們常常太早相信第一個答案。

客戶說「我要更多功能」，這只是他嘴巴說出來的答案。

真正值得推理的，是：

他為什麼要更多功能？

也許他不是想要功能，而是怕買錯。

也許他不是想要更多選項，而是想要安心。

也許他不是嫌速度慢，而是討厭等待時那種失去掌控的感覺。

這就是我常說的「需求感受」。

第一個答案通常停在「要什麼」。第二個答案，才開始碰到「為什麼要」。

這也是我在創新先生管理顧問企業課程裡，經常帶大家練習的一件事：不要只看功能，而要繼續往下看，找到真正的需求。

賈伯斯厲害的地方，也許不是想得比較多，而是看得比較深

如果我們把一支手機拆開來看，最容易看到的是螢幕、按鍵、電池、相機。

這些都是物件元素。

很多人在做創意思考時，會立刻問：

「還可以加什麼？」

但我更喜歡先問四個問題：

有什麼相同？有什麼不同？哪裡不合理？什麼可以改變？

例如，為什麼每一支手機都一定要有那麼多實體按鍵？

為什麼功能愈多，操作反而愈複雜？

為什麼使用者明明只是想打一通電話，卻要先學會一堆操作？

這時候，你開始看的，就不只是產品，而是「人和產品之間發生了什麼」。

創新往往就是從這種不合理開始。

真正的創意思考，不一定是加，而可能是拿掉

我們常把創新想成增加。

多一個功能、多一個設計、多一個選項。

但有時候，真正值得改變的元素，是「減少」。

按鍵能不能變少？

步驟能不能變短？

介面能不能更直覺？

原本固定的東西，能不能改變位置？

原本需要學習的操作，能不能變成一看就懂？

這就是「改變元素」。

當你把物件元素和改變元素放在一起，創意就開始有方法了。

不是坐在會議室裡喊：「大家想一個創新的點子。」

而是很具體地問：

這個東西，有哪一個元素可以被改變？

從增加、減少、合併、替換、移動，到改變順序，你會發現，點子其實不是憑空掉下來的。

它可以被一步一步找出來。

有一個寓意，我一直很喜歡

假設有兩家餐廳。

第一家餐廳每天都在問客人：「還想多一道什麼菜？」

於是菜單愈來愈厚。

第二家餐廳卻觀察到，客人每次坐下來，都花很久找不到想吃的東西。

老闆沒有再加菜。

他反而把菜單砍掉一半，重新分類，讓客人更快找到適合自己的餐點。

結果第二家餐廳的客人反而更滿意。

第一家餐廳解決的是：

「還可以增加什麼？」

第二家餐廳重新問的是：

「客人真正困擾的是什麼？」

這就是兩種完全不同的創新思維。

一個在第一個答案上繼續加。

一個回頭重新找問題。

所以，下一次有人告訴你「我要什麼」

先不要急著做。

多問一句：

「你為什麼需要它？」

再觀察：

哪些事情一直相同？

哪裡開始不同？

有什麼不合理？

還有什麼其實可以改變？

接著找出真正的需求感受，再看看眼前有哪些物件元素，以及哪些元素可以被改變。

你會發現，原本那個「加一個功能」的答案，可能慢慢變成：

「能不能乾脆拿掉一個步驟？」

「能不能不要讓使用者學？」

「能不能在他開口之前，就先讓事情變簡單？」

這時候，第二個答案就出現了。

而且它通常不是更多。反而是更貼近人。

我想，這也是賈伯斯最值得我們學的地方。

不是去猜使用者下一個會要求什麼。

而是看見連使用者自己，都還沒有說出口的那個需求。

這也是我持續在下一個點子 Next Idea整理的方法：不是急著增加功能，而是回頭看見人真正的需求，從舊答案找到新的問題，再長出下一個點子。

所以，真正的創新，有時不是問：

「還能增加什麼？」

而是問：

「人真正想要的是什麼感受？」

當你從這裡重新開始，第二個答案就不只是另一個答案。

它可能就是你的——

下一個點子。